陈龙(右)出庭支持公诉

　　2019年2月至3月，贩毒嫌疑人李某先后四次贩卖毒品给吸毒人员赵某。3月2日，李某和赵某在某小区门口进行毒品交易时，被当场抓获，并被搜缴到麻古0.24克，冰毒0.03克。

　　检察机关以贩卖毒品罪对李某提起公诉。2019年7月3日，该案在湖南省邵东县法院一审开庭，邵东县检察院检察官陈龙出庭支持公诉。

　　庭审过程中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实全盘否认，称从未贩卖毒品给赵某，3月2日被当场抓获那一次，并不是贩卖毒品给赵某，而是自己出钱请赵某一起吸毒。庭审中，公诉人对被告人李某进行了当庭讯问。

　　“你在公安机关所讲是否属实?”

　　“我在公安机关所讲属实，但是我没有贩卖毒品给赵某。我当时以为卖毒品给赵某和请他一起吸食毒品是一回事，所以我才供述3月2日我卖了一次毒品给赵某。”

　　“你和赵某认识多久，交往是否密切?”

　　“我和他是在2018年11月认识的，在这期间交往不多。”

　　“你之前是否和赵某一起吸过毒?”

　　“没有。2019年3月2日，我是第一次打算出钱请赵某吸毒就被公安机关抓了。”

　　“公安机关扣押的摩托车和衣服是否都是你的?”

　　“是我的。”

　　“2019年2月26日，在邵东县城银河大酒店天网监控截图里骑摩托车的男子是不是你?”

　　“衣服和帽子是我的，但是那个人不是我。”

　　“当天，你是否到过银河大酒店?”

　　“我去过，我手机掉了，在那附近找手机。”

　　“2019年2月25日、26日、28日，赵某为什么要向你微信转账?”

　　“我给他现金，他微信转钱给我，我用来打牌。”

　　“你讲3月2日，你请赵某吸毒，那为什么3月2日赵某用微信向你转账200元?”

　　“我微信没钱，用现金换他200元用来打牌。”

　　李某的辩护人为被告人作一次贩卖毒品未遂的辩护：“第一，赵某的证言不符合常理，其证实在2019年2月25日、26日、28日和3月2日，从李某手中四次购买毒品，六天不可能吸四次毒，赵某的证言不符合客观规律，应当予以排除；第二，本案当中直接证据只有赵某的证言，孤证不能定案；第三，公安机关出具的通话详单和微信转账记录不能证明本案的犯罪事实；第四，李某只有2019年3月2日这一次贩卖毒品的事实，且尚未完成交易就被公安机关抓获，系犯罪未遂，应当从轻处罚，建议对李某在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。”

　　公诉人结合全案证据，反驳了辩护律师的观点：“一、赵某向公安机关详细阐述了其在2019年2月25日、26日、28日、3月2日，一共四次在李某手中购买毒品的细节，如地点、时间，尤其是毒品交易的时间和微信转账的时间非常接近，即赵某先通过微信向李某支付毒资，然后赵某在约定时间到达毒品交易地点，赵某的证言系直接证据，证明力很强；二、李某的辩解前后矛盾，不符合逻辑，李某称其和赵某认识时间不长，交往也并不密切，且以前从未在一起吸食过毒品，为何偏偏在被抓当天请赵某吸毒，明显不具有说服力也不符合客观实际；三、李某本人供述公安机关扣押到的黑色皮衣是其本人的，加装有挡泥板和防风袖套的摩托车也是其本人的，2019年2月26日银河大酒店附近的监控截图显示，骑摩托车的男子正是身穿黑色皮衣，所骑摩托车也加装有挡泥板和防风袖套，监控截图的时间正是当天14时许，而赵某所证实的毒品交易时间正是当日的14时许，直接证据和间接证据之间形成完整的证据锁链，足以排除合理怀疑，足以认定起诉书所指控的犯罪事实。”

　　经合议庭合议，法院采纳公诉意见，当庭宣判，认定被告人李某犯贩卖毒品罪，一审判处其有期徒刑六年。

　　公诉人简介

　　陈龙，男，1989年7月生，2013年8月进入湖南省邵东县检察院工作，现是该院公诉科员额检察官。