株洲晚报12月7日讯(记者 伍靖雯 通讯员 张玉辉 刘强)一张456万元的借条引发诉讼，原告为何从立案起就强调要调解?被告又为何说不清借款用途?

　　幸好，看出破绽的法官详查了银行转账记录，最终驳回了这起虚假诉讼案，并于上周对当事人分别作出罚款5000元-10万元的决定。

　　【蹊跷】“债主”要求立案，又主动不要利息

　　今年10月底，晏某到石峰区法院起诉称，某水泥厂的法定代表人龙某、袁某以水泥厂的名义，于今年7月向他借款456万元，龙某、袁某承担连带赔偿责任，借期三个月，每月利息9万余元，全部款项于10月14日前还清。但晏某称，直到起诉当天，他一分钱借款都没有收回。

　　昨日，石峰区法院办理此案的张法官告诉记者，当时晏某是拿着借款收据、银行转账流水记录来立案的。晏某强调，希望法官能尽快以调解的方式结案，他可以放弃部分利息。同来的龙某和袁某也表示支持。

　　“我当时就觉得很奇怪，原、被告双方一起来法院，还都同意调解，而且原告还少要利息，那他们还来法院做什么?”张法官说，当他问及原因时，对方却不愿多说。

　　鉴于证据明确，法院立案后，对案件的相关证据开始调查。

　　【调查】借出之后的10分钟内 钱就已回到“债主”手里

　　“我们调查发现，厂子2年多前已经停止生产了，借款具体用途，被告袁某、龙某二人都说不清。”张法官说，鉴于此，他决定对晏某提供的借款转账流水等证据进行查证。今年7月13日，晏某向被告某水泥厂的财务人员黄某账户转入456万元。转账分两笔完成，第一笔转入197万元，第二笔转入259万元，两笔转账都是进入黄某账户后，转入另一名刘某的账户，再由刘某转到晏某的账户。转账于当天下午完成，前后发生时间不超过10分钟。

　　“实际上晏某的账户就只有200多万元，之所以分两次转账，就是希望通过这样方式伪造成有456万元借款的假象。这笔借款就是走了个过程，根本不存在实际借贷关系。”张法官说，面对这些证据，晏某终于承认，他是帮忙当个“债权人”而已，这事龙某、袁某都知情，主导的是另一人廖某。

　　【真相】属于虚假诉讼，被驳回还被罚款

　　“我们传唤了廖某，他承认是自己出的主意，这么做是为了明确债权关系。”张法官说，廖某称龙某以水泥厂经营的名义多次向他借款，本息共计456万元，但其中部分借款是现金方式处理的，没有借条，也没有向法院提起诉讼。

　　直到近日，他得知涉案的水泥厂面临征拆，会有一笔征拆补偿款。但水泥厂有不少对外债务，其中部分已经临近执行期。也就是说，如果他不能明确自己和水泥厂具有债权关系，这笔钱将根据申请执行的先后顺序，发给相关申请执行人，不一定能分配给他。

　　部分借款证据不足，立案可能无法受理，于是，廖某让晏某充当“债权人”，确立与水泥厂的债务关系，这样征拆款下来，他也能分到。

　　鉴于此案属于伪造虚假借贷进行的虚假诉讼，上周，石峰区法院依法驳回了相关起诉，并作出对廖某罚款2万元、对原告晏某、被告龙某各罚款1万元，对被告袁某罚款5000元、对涉案的某水泥厂罚款10万元的决定。