昨日，民法总则草案提请十二届全国人大常委会第二十五次会议三审，为鼓励与保护见义勇为行为，草案三审稿新增规定：实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。

　　此次见义勇为条款的新增内容，着眼于预防和调整见义勇为问题的意外情况，结合此前两次草案更能看出个中的用意。2016年6月，民法总则一审稿新增见义勇为条款，草案规定：为保护他人民事权益而使自己受到损害的，由侵权人承担责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。此次三审稿在见义勇为问题上的新增内容，可以清晰看出立法初衷，即在于鼓励和保护见义勇为者的合法权益，穷尽可能为见义勇为者设立风险预防机制。

　　见义勇为是社会鼓励的一种良好风尚，立法应有较为鲜明的支持态度，并以此作为近年来各地频现见义勇为者遭遇诬陷、讹诈现象的一种应对。现在的问题是，正在订立中的《民法总则》，作为原则性规范，是否需要直面见义勇为在现实中可能遭遇的各种可能性?又是否有能力穷尽一切权利侵害的可能性?

　　法谚说，“行使自己权利以不损害他人权利为限”，这里涉及的主要是侵权行为发生时的权利保障问题。事实上，现行《侵权责任法》的部分条款，只要适用得当，已经足以解决《民法总则》所无力关照的现实问题。“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，公民遭遇侵权，在《侵权责任法》中都有相应的权利保障条款，就看能否真正用起来，尤其是在个案中激活。

　　立法是防患于未然的技术，对见义勇为这样社会和法律所保护的行为的立法，考虑的主要是见义勇为者利益受损的各种情况和问题，此次新增内容更可见民法总则的立法宗旨。当实施紧急救助行为造成受助人损害的，除了见义勇为者的“重大过失”，救助人不承担民事责任。有学者认为，“非重大过失不担责”提高了救助者需担责的起点，体现了立法对见义勇为等紧急救助行为的宽容和鼓励。核心关键在于，这个“重大过失”的解读，对其适用的松紧度，直接影响着见义勇为行为在社会中的现实处境，是否如学者理解的那样，是“最一般人的注意程度”和起码的谨慎?这是在民法总则之外，需要做出具体的法律规范。正如立法讨论阶段，有人大代表所言，根据公平原则和诚实信用原则，对救助行为可能对受助人造成的损害，作出相应的免责规定。此次民法总则三审稿，非常明确地采纳了代表建议，但在具体适用阶段，司法如何应对和处理个案纠纷，则是仍需观察的问题。

　　民法所要调整的社会关系，纷繁复杂、事无巨细，在每一种生活状态下的社会成员都需要得到法律的庇佑。“在民法的慈母般的眼里，每一个个人就是整个国家”，这里说的除了公民权利之重，还有民法调整内容兹事体大。见义勇为者需要保护自己，这不是社会风气在变坏，而是法律规范还不够体贴，或者没有被充分运用。《民法总则》的立法关涉时时处处的公共生活、公民体验，法律的归法律，法律不是舆情，更不靠传言，对公民的法律保护需要扎实可靠的证据、秉持公正的司法以及符合程序的推演，这是很多舆情层面的所谓“英雄落泪”，到了司法阶段才有相对客观的定论和评断的原因，也是类似新闻屡屡反转的原因。权利声张有赖法律适用的具体法治，立法对见义勇为的苦心也需要具体司法个案的贯彻。