7月19日，“徐玉玉被电信诈骗案”在山东临沂中院公开宣判，主犯陈文辉一审因诈骗罪、非法获取公民个人信息罪被判无期徒刑，没收个人全部财产，其他6名被告人被判15年到3年不等的有期徒刑并处罚金。

　　2016年8月19日，山东省临沂市罗庄区高考录取新生徐玉玉，被犯罪嫌疑人以发放助学金的名义骗走9900元。案发后，徐玉玉伤心欲绝，郁结于心，最终导致心脏骤停，医院抢救无效不幸离世。在徐玉玉离世11个月之后，我们终于等到了此案的一审判决。

　　这则判决最核心的信息，无疑是4个字——无期徒刑。此案被告人会得到怎样的惩罚，它关系到受害人徐玉玉能否于九泉之下瞑目，关系到徐玉玉的家人能否获得些许的安慰，关系到今后那些侵害公民信息安全、实施电信诈骗的坏人是否有所忌惮，当然也关系到我们每一个人在信息时代里能否获得最基本的安全感。无期徒刑，这简单的4个字，很好地体现了那句法律名言——正义从来不会缺席。

　　为了这4个字，徐玉玉的家人主动放弃了民事赔偿的要求。这个家庭已经非常贫困，女儿之死给他们带来的是精神和物质方面的双重打击。但徐玉玉的父亲告诉媒体：“这个案子对我们一家伤害太大，我们一分钱赔偿都不要。”因为按照相关规定，对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的被告人，在具体量刑时可以做出减轻刑罚的判决。徐家放弃民事赔偿，意在表明要求严惩“害群之马”的决心。

　　实际上，严惩凶手也是社会舆论对此案的一致呼声。如果我们的个人信息得不到基本的保护，如果利用个人信息实施电信诈骗的犯罪行为继续猖狂下去，那么我们每个人都有可能成为下一个徐玉玉。为徐玉玉案的正义结局一呼，这不仅仅是对徐玉玉的深切同情，其实也是对我们每个人时代命运的严重关切与深度焦虑。在电信诈骗犯罪面前，民众是一个自觉形成的共同体。

　　但是，到底怎样的一种惩戒才算严惩?这依然需要法律给出定论。在网络讨论中，不乏“不杀不足以平民愤”的说法。但考之于法律，诈骗罪的最严厉惩处应当只是无期徒刑。在公开宣判之后，法官详解了此案判决中的相关问题。其中言明，主犯陈文辉犯诈骗罪，且有造成受害人死亡等特别严重情节，而其投案并不能认定为自首，故而判处其无期徒刑。法律响应民意，同时又不被舆论所挟裹，不枉不纵方是司法的公正之处。

　　无期徒刑，这4个字体现了恰当的正义，但它们也并非正义的全部内容。让作恶者受到惩罚，给心怀叵测者以明确警醒，这只是法律的一部分功能。在刑罚之外，如何让信息自由流淌造福民众，同时又不至于让隐私信息处于“裸奔”状态，如何通过技术的、规则的手段，让试图通过电信网络进行诈骗的人不敢实施、不能得逞，凡此种种课题都是徐玉玉案留下的追问。

　　本报评论员周东飞