30万元欠款还不上，老夫妻只得委托债权人处理抵押房产来抵债，可让他们万万没想到的是，债主将价值50余万元的房产以32.8万元出售，而买家还是债主的儿媳。当债务双方当事人过世后，其遗产继承人因为此事闹上了法庭。6月14日，记者从长沙市中级人民法院获悉，由于案件存在恶意串通等情节，涉案购房合同被判无效。

　　■记者 杨昱

　　没钱还债

　　债主低价将抵押房处理

　　2013年7月12日，因急需30万元周转，刘飞与妻子何红找好友刘新帮忙，约定会在同年8月11日前归还，还将自己位于长沙市解放中路的一处住宅作为抵押。次日，刘飞与何红还出具了《委托书》并进行公证，表示若欠款逾期未还，刘新的妻子周凤芝有权出售该房屋，并收取房屋价款。

　　时至2014年6月24日，见欠款迟迟未还，周凤芝遂以何红和刘飞的名义，与自己儿媳黄蓉订立了购房合同，约定按32.8万元的价格出售该处房屋。第二日，该房屋的所有权转移登记至黄蓉名下，而32.8万元的购房款也到了周凤芝的丈夫刘新手中。

　　随着刘新、刘飞相继去世，其相关财产和债务均由妻儿继承。对于老宅被卖，刘飞的妻子何红始终觉得不对头，特别是委托第三方评估机构对老宅进行评估后，得知房屋的市场价值为54.9万余元。为了维护自身权益，何红与儿子多次找周凤芝理论，均是不了了之。无奈之下，何红向法院起诉，请求法院判令周凤芝与黄蓉的购房合同无效。

　　庭审中，周凤芝表示，在借钱时双方就将房屋价值议定为30万元，若借款逾期未还，债权方有权在24万元的价格之上出售该房屋。对此，何红则认为周凤芝是与儿媳黄蓉恶意串通，低价将房产转卖的，价格明显不合理，法院理应判定该份购房合同无效。

　　法院二审

　　判定该购房合同无效

　　一审法院认为，由于刘飞、何红曾出具《委托书》并进行了公证，同意周凤芝为其代理人，故周凤芝在签订合同时，可被认为是履行代理行为。至于周凤芝是否隐瞒真相、骗取签名及以明显不合理的低价转让诉争房屋，则属于欺诈和显失公平的范畴，依法不属于本案无效之诉的审理范围。

　　由此，一审法院驳回了何红的全部诉讼请求。对此，何红表示不服，遂向长沙市中级人民法院提起上诉。

　　长沙中院认为，周凤芝作为受托人，依法应当按照刘飞、何红的指示处理委托事务，向其报告委托事务的处理情况并转交处理委托事务取得的财产。然而，周凤芝在出售该房产时，事先未通知刘飞、何红，事后也没有将售房款转交他们，而是按照自己丈夫刘新的要求，以明显不合理的低价将房产卖给其儿媳黄蓉，并把售房款交付给刘新。

　　另一方面，黄蓉在买房之前未与房屋所有权人刘飞、何红洽谈是否卖房、售房价格等事宜，也没有实地查看房屋，并非一个正常购房人所应具有的行为，难令法院确信其为善意购房人。由此，周凤芝与黄蓉系恶意串通，双方之间通过签订《房屋买卖合同》，将房屋转移登记至黄蓉名下，以达到非法侵占何红、刘飞房屋的目的，其行为已经严重损害了何红、刘飞的合法财产权。

　　由此，长沙中院对原审判决予以纠正，二审改判涉案购房合同为无效合同。(文中人物均为化名)