湖南长安网2月4日讯(通讯员 黄晨)近日，益阳市赫山区人民法院在《民法典》施行后对一件民间借贷纠纷案件，作出了不同以往的判决结果，该院依法判决保证人唐某只需承担一般保证责任，而无需承担连带保证责任。这是为什么呢?

　　案情简介

　　今年1月2日，李某因资金周转困难向唐某借款，唐某表示手头暂时没钱，但可以介绍好友杨某给其认识。1月3日，李某、唐某、杨某协商一致，杨某借款10万元给李某，由唐某作担保。杨某当场将10万元通过银行转账给李某，李某遂向杨某出具了一张借条，借条载明，李某向杨某借款10万元，2021年1月20日前还清，由唐某作担保。唐某在保证人处签字，借条未约定保证方式。借款到期后，因临近年关，杨某多次向李某及唐某催要，两人均未理睬，杨某故诉至赫山区人民法院，要求李某承担还款责任、唐某承担连带保证责任。

　　审理情况

　　赫山区法院经审理后认为，李某与杨某形成合法的民间借贷关系，李某理应按照借条约定的期限向杨某偿还借款。对于唐某的责任承担问题，唐某虽作为保证人在借条上签字，但因借条未对保证方式进行约定，根据《民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”的规定，应推定唐某承担的是一般保证责任。综上，赫山区法院依法判决李某在判决生效后十日内向杨某偿还借款10万元；如在对李某财产依法强制执行后,李某仍不能偿还上述债务时,由唐某对上述债务承担保证责任。

　　法官寄语

　　《民法典》对《担保法》第19条关于推定保证方式的规定进行了颠覆性的修改，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，《民法典》施行前，推定为连带保证；《民法典》施行后，推定为一般保证。在现实生活中，尤其是在民间借贷中，如果出借人是基于信任保证人而出借款项，想要保证人承担连带保证责任的话，在保证合同或者借条上一定要将保证方式明确为连带保证。