红网时刻新闻通讯员 龚卓 廖玉叶 娄底报道

近日，涟源法院秉持司法为民、实质解纷的理念，成功调解一起务工人员受伤维权纠纷。针对当事人因法律认知偏差陷入的维权僵局，法院以柔性司法化解矛盾，切实弥补群众损失，实现了案结事了人和，取得了法律效果与社会效果的有机统一。

案由选错致困 务工维权遇阻

原告祝某在涟源某工地安装彩钢瓦时意外受伤。为维权，祝某以“提供劳务者受害责任纠纷”为由，将雇主及工地管理人员等诉至法院，主张相应赔偿。

法院审理后查明，祝某与雇主之间实际构成劳动关系，而非其主张的劳务关系，遂依法驳回其起诉，同时告知祝某可通过劳动争议途径主张工伤待遇。随后祝某另行起诉主张工伤赔偿，但因未完成工伤认定程序，法院无法直接支持其工伤待遇诉求，维权再次受阻。

法院主动调解 一次足额赔偿

为切实化解纠纷，承办法官摒弃“一判了之”的办案思维，主动约谈雇主、工地负责人等各方当事人，耐心释法明理、剖析利弊，明确指出：赔偿责任无法规避，若调解不成，各方还将持续耗费时间、人力和诉讼成本。

在法官的耐心疏导下，各方当事人明晰法律后果，自愿参与调解。考虑到务工人员维权能力弱、流程繁琐的现实困境，法官兼顾法理与情理，居中协调、反复磋商，平衡各方合法利益。最终，各方自愿达成调解协议，并当场一次性结清全部赔偿款项。这起维权纠纷得以彻底化解，各方均对处理结果表示满意。

跳出程序桎梏，实现多方共赢

此次审理中，涟源法院跳出程序桎梏，以调解方式实质性化解矛盾，既免除了当事人反复诉讼的奔波之苦，足额保障了受伤务工人员的赔偿权益，又高效化解了涉诉纠纷、节约了司法资源，实现了法理与情理相融、多方共赢的良好效果。

【普法小贴士】劳动关系与劳务关系，别再分不清

很多务工人员在维权时容易混淆这两个概念，导致“走错门、告错人”。二者主要区别如下：

主体地位不同：劳动关系中主体之间的地位不平等，双方存在着领导与被领导的行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排等；劳务关系中双方是平等的民事权利义务关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，彼此之间只体现财产关系，不存在行政隶属关系。且二者关系往往呈 “临时性、短期性、一次性” 等特点。

适用法律不同：劳动关系发生纠纷时，其产生、变更终止及纠纷解决均应适用《劳动合同法》相关的规定，若劳动法没规定的，可以适用民法；劳务关系发生纠纷时，应适用《中华人民共和国民法典》。

维权路径不同：绝大多数劳动争议需仲裁前置，即发生争议后，应当先申请劳动争议仲裁，必须经过劳动仲裁程序，才可起诉至人民法院（以下情形除外：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，按普通民事纠纷受理；用人单位不履行调解组织主持下达成的劳动报酬争议调解协议，劳动者直接起诉的；当事人就调解协议申请司法确认，法院不予确认后，劳动者依据调解协议起诉的；申请支付令被裁定终结督促程序后，劳动者依据调解协议起诉的。）；劳务关系发生争议后，当事人可以协商解决，也可以直接向人民法院提起诉讼。