一笔2070元的运费，金额不大，却让合作多年的承运人和家具厂“翻了脸”。一个说“还欠着”，一个说“早结清”；面对这起涉企小额纠纷，冷水江法院没有简单一判了之，而是上门调查、逐笔对账、多次调解，最终促成款项当场履行、原告撤诉，实现案结事了。

基本案情

原告陈某系道路运输承运人，长期为被告冷水江市某家具厂提供货物运输服务。双方合作多年，业务往来频繁，但结算方式并不规范。后因运输费用结算产生争议，陈某主张家具厂尚欠运费2070元未支付；某家具厂则依据己方核算方式，认为运费已经全部结清。双方对款项金额分歧较大，多次协商未果，陈某诉至冷水江法院。

法庭调解

“法官，我送货挣的是辛苦钱，2070元不是小数目。他们说结清了，可我账上明明还差着！”陈某情绪激动。

“运费都是按我们厂里的核算方式结的，转账记录都在，怎么可能还欠？”被告家具厂负责人也满腹疑问。

庭审中，陈某认为，有几笔运输费用家具厂没有算进去；家具厂则坚持，相关费用早已包含在此前结算中，不存在拖欠。双方一个拿着自己的运输记录，一个翻出转账凭证和台账，越说越僵。

在此情形下，承办法官没有急于下判，考虑到双方长期保持业务合作关系，争议标的额不大，只是在结算认知差异较大；一纸判决虽然能定分止争，却会增加双方的应诉成本，不符合涉企纠纷柔性化解理念。

为真正解开“法结”和“心结”，承办法官多次上门调查，先后来到家具厂和陈某处，耐心听取双方各自的结算逻辑、纠纷产生根源，逐笔厘清双方账目争议点。随后，采取背对背、面对面相结合的方式开展调解工作。

面对面调解时，承办法官把双方提供的送货记录、付款凭证一笔一笔摆上桌面，对每一笔有争议的运费，让双方分别说明计算依据，再结合交易习惯和证据逐项分析。

经过多轮调解后，双方态度逐渐缓和。最终，陈某答应放弃部分费用，家具厂同意一次性支付剩余运输款，款项当场履行完毕。陈某向法院申请撤回起诉，这起运费纠纷圆满化解。

一滴水折射阳光，一个小案关乎营商环境。长期以来，冷水江法院坚持“小案不小办”，将调解贯穿涉企纠纷化解全过程。本案的处理，既维护了承运人的合法权益，又兼顾了小微企业的经营实际，降低了司法活动对企业正常生产经营的影响，以柔性司法实现案结事了人和。