湖南长安网6月27日讯（通讯员 陈嘉伟）6月25日，岳塘区检察院第四检察部接到案件当事人唐某打来的电话，称其被法院查封冻结的银行卡已经解除冻结，因执行而被列入限制高消费、失信被执行人的措施也被解除，衷心感谢检察官为本案付出的努力。

今年3月，该院第四检察部接待了一位申诉人，称被申请人欧某伪造《不可撤销连带保证责任书》，致使其被错误执行，并提供了一份司法鉴定意见书，鉴定该责任书上的签名不是申诉人本人签名，请求检察机关予以抗诉，纠正法院错误判决。面对委屈而气愤的申诉人，办案检察官一方面耐心听取意见，安抚其情绪，另一方面对该案案情进行全面调查。经调查，申诉人唐某系原审被告唐某明、李某琴的女儿，2014年时其父母向欧某借款时唐某在借据上作为担保人签字，愿意对父母所借的40万元承担担保责任。2017年，欧某以唐某明、李某琴未归还借款为由起诉了唐某明、李某琴及其女儿唐某，并提供了有唐某署名的《不可撤销连带保证责任书》，后法院判决唐某承担连带责任。唐某向本院申请监督，坚称其从未出具该份不可撤销连带责任保证书。经对出借人欧某询问，其称该份保证责任书系唐某父亲提供，但唐某父亲表示否认。真相扑朔迷离，真假难辨。但根据鉴定意见来看，案件似乎朝着唐某所述的方向发展。

经该院进一步审查，本案争议的焦点是欧某对保证人唐某的起诉是否超过了诉讼时效。唐某父母向欧某借款和唐某担保的事实均真实存在，该案单从法律层面抗诉未必有好的社会效果，且案件可能拖入“马拉松”诉讼。为化解矛盾，办案检察官决定做双方的工作，促成本案达成和解。但双方意见分歧较大，各执一词，案件一时陷入僵局。正当和解工作陷入困境时，细心的检察官发现，欧某于2015年曾就本案的纠纷起诉过唐某，后法院以未缴纳诉讼费为由裁定按自动撤诉处理。经对撤诉裁定书送达回证进行确认，送达时间距离2017年欧某第二次起诉唐某的时间未超过二年。故本案诉讼时效不受《不可撤销连带保证责任书》中唐某签字是否真实的影响。鉴于唐某的经济困难及案件具体情况，本案在办案检察官的努力下，在法院促成当事人达成执行和解，欧某自愿放弃唐某部分本息，并同意唐某分期偿还，唐某向检察机关撤回监督申请，双方握手言和，本案得以圆满解决。