近日，某县农业农村局一份总计42.65万元的行政处罚决定书，揭开了招投标领域隐秘的犯罪网络。8家企业和9名个人因串通投标被严厉惩处，而这起案件的突破性进展，源自湖南省株洲市芦淞区人民检察院创新运用“双轨制”监督模式——通过《检察意见书》与《线索移送函》的协同发力，成功破解了行刑反向衔接中“违法主体认定难”“处罚责任落地难”两大执法困境。

案件迷局：不起诉背后的监管真空

时间回到2024年11月，株洲市芦淞区人民检察院行政检察部门，收到一份特殊的“接力棒”——该院刑检部门移送的宋某某等10人串通投标案。刑检部门认为这10人犯罪情节轻微，已作相对不起诉处理。但案件并未就此画上句号。经过初步审查发现：“案子背后，涉及好几家公司也违法了，而且处罚谁、谁来罚，都是难题。”

承办检察官刘静翻开卷宗，一个精心编织的“围标江湖”浮出水面：2021年11月，为了拿下当地“农村人居环境整治项目”，宋某某等人与8家公司相互勾结，通过串通投标的方式操纵中标结果，进而非法获利。2023年4月27日，经株洲市公安局指定管辖，该案由株洲市公安局芦淞分局侦办。2024年9月2日，该案移送株洲芦淞区人民检察院审查起诉。2024年10月17日，该院对个人作出了相对不起诉决定，但在案证据清晰显示，涉案的8家公司同样违反了《中华人民共和国招标投标法》，必须受到相应的行政处罚。但问题接踵而至：这些涉案公司并非被不起诉人，按照常规的“检察意见”适用范围，无法直接要求行政机关对其进行处罚。此时，平时较少使用的“线索移送函”进入了办案人员的视野。

然而，仅仅有文书还不够，项目所在地为该市的某县，按照监管职责，责任机关应为该县的农业农村部门。但当办案组首次与该部门沟通时，却遭遇了阻碍。对方因处罚主体、办案力量、异地执法等因素困扰，对接收案件存在顾虑。

检察突破：调查核实权激活监督效能

面对双重困境，办案组调取市公共资源交易中心的原始招投标记录，反复核对资金流向和公司参与细节。调查核实确认：宋某某等9人串通投标行为（其中1人因超过处罚时效未处罚）需给予行政处罚；更重要的是，涉案的8家公司也是违法主体。针对这个关键发现，办案组创新提出“双轨制”方案：对9名个人，依法制发检察意见建议行政机关给予行政处罚；对8家公司，则详细梳理违法事实和证据，以《线索移送函》的形式精准移送，穿透了“被不起诉人”表象，以“线索函”机制精准追究单位责任，织密处罚网络。同时，在调查中还发现，涉案的另一个水库项目因超过处罚时效，相关人员及公司依法不应再处罚，确保了处理的精准性。

为了消除行政机关的顾虑，办案组从多个方面开展工作。他们搜遍法规库，最终在《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》中找到了明确依据，证实农业农村部门对此类项目招投标活动拥有监管处罚权。为了让行政机关更直观地了解类似案件的办理情况，办案组又通过全国类案检索，收集了4个外省市、县农业农村局成功办理类似串通投标行政处罚的判例，形成了有力的参考依据。此外，他们还查询并获取了该县农业农村局官方公布的权力清单，证明其负有对招投标违法行为进行行政处罚的法定职责，从法律和事实层面打消了对方的疑虑。

异地联动：构建法治共同体新范式

为推动案件高质效办理，芦淞区检察院发挥检察一体化机制，向该县检察院发出协作函，详述调查核实结果和法律依据。当地检察机关高度重视，派出资深检察官协同配合，当办案组带着厚厚的法规、案例和清单证据，再次登门该县农业农村局。面对铁证和检察同仁的专业释法说理，对方的疑虑终于消除，同意依法受理案件。

2024年12月12日，凝聚着调查核实心血的两份文书——针对9名个人的《检察意见书》和针对8家涉案公司的《线索移送函》，一同送达某县农业农村局。这份详实的“检察指引”，为行政机关的后续处罚铺平了道路。

2025年3月12日，该县农业农村局作出处罚决定：对涉案的8家串通投标的单位罚款共计40.28万余元，对宋某某等9人罚款共计2.37万余元。这个曾经扰乱市场秩序的“围标江湖”，最终在行政法律的利剑下得到了应有的惩处。该案的成功办理，不仅净化了招投标市场环境，守护了公平竞争的市场基石，更打通了异地协作、精准监督的梗阻，为优化营商环境和提升社会治理效能注入了坚实的检察智慧与力量。