3月12日，随着某县农业农村局一纸罚单落地——对8家串通投标单位开出40.28万元罚金，对9名个人处以2.37万元罚款，一个盘踞在招投标领域的“围标江湖”被彻底瓦解。这张沉甸甸的罚单背后，是株洲市芦淞区人民检察院检察官们运用调查核实权，创新“双轨”移送模式，破解行刑反向衔接中“罚谁难”“谁来罚更难”双重困境的破局之战。

迷雾重重：罚谁？谁来罚？

时间回到2024年初秋，株洲市芦淞区人民检察院行政检察部门，收到一份特殊的“接力棒”——本院刑检部门移送的宋某某等10人串通投标案。刑检部门认为这10人犯罪情节轻微，已作相对不起诉处理。但案件并未就此画上句号。经过初步审查发现：“案子背后，涉及好几家公司也违法了，而且处罚谁、谁来罚，都是难题。”

承办检察官刘静翻开卷宗，一个精心编织的“围标江湖”浮出水面：为拿下“某县农村人居环境整治项目”，宋某某等人串通8家公司围标，操纵中标结果，非法获利。刑检部门作出不起诉的是个人，但在案证据显示，涉案的8家公司同样触犯了《招标投标法》，必须受罚。难题随之而来：这些公司并非被不起诉人，不能直接通过“检察意见”要求行政机关处罚。怎么办？“线索移送函”——一个平时较少使用的文书被办案组提及。但光有文书还不够，谁来执行处罚？项目地在本市的某县，责任机关指向该县的农业农村部门。然而，在办案组首次沟通时，对方却犯了难：一来觉得案件重大复杂，本地缺乏办案力量；二来涉及异地执法，顾虑重重，甚至婉拒接收。

调查核实：穿透迷雾的“探照灯”

面对双重困境，办案组调取市公共资源交易中心的原始招投标记录，反复核对资金流向和公司参与细节。调查核实确认：宋某某等9人串通投标行为需给予行政处罚；更重要的是，涉案的8家公司也是违法主体。针对这个关键发现，办案组创新提出“双轨制”方案：对9名个人，依法制发检察意见建议行政机关给予行政处罚；对8家公司，则详细梳理违法事实和证据，以《线索移送函》的形式精准移送，穿透了“被不起诉人”表象，以“线索函”机制精准追究单位责任，织密处罚网络。同时，在调查中还发现，涉案的另一个水库项目因超过处罚时效，相关人员及公司依法不应再处罚，确保了处理的精准性。

面对行政机关提出的难题，办案组通过查询法规、案例、权责清单多路出击：一边翻遍法规库，最终在《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》这份文件中找到了明确依据——农业农村部门对此类项目招投标活动拥有监管处罚权。同时，为了打消对方“没办过”的顾虑，通过全国类案检索，找出多个外省市、县农业农村局成功办理类似串通投标行政处罚的鲜活判例，形成有力的“他山之石”。此外，还查询并获取了该县农业农村局官方公布的权力清单，白纸黑字地证明其负有对招投标违法行为进行行政处罚的法定职责。

异地协作：构建检察监督闭环

为推动案件高质效办理，芦淞区检察院发挥检察一体化机制，向该县检察院发出协作函，详述调查核实结果和法律依据。当地检察机关高度重视，派出资深检察官协同配合，当办案组带着厚厚的法规、案例和清单证据，再次登门该县农业农村局。面对铁证和检察同仁的专业释法说理，对方的疑虑终于消除，同意依法受理案件。

2024年12月12日，凝聚着调查核实心血的两份文书——针对9名个人的《检察意见书》和针对8家涉案公司的《线索移送函》，一同送达某县农业农村局。这份翔实的“检察指引”，为行政机关的后续处罚铺平了道路。

2025年3月12日，该县农业农村局作出处罚决定：对涉案的8家串通投标的单位罚款40.28万元，对宋某某等9人罚款2.37万元。这个曾经扰乱市场秩序的“围标江湖”，最终在行政法律的利剑下得到了应有的惩处。该案的成功办理，不仅净化了招投标市场环境，守护了公平竞争的市场基石，更打通了异地协作、精准监督的梗阻，为优化营商环境和提升社会治理效能注入了坚实的检察智慧与力量。