缓刑虽然是没有“围墙”的刑罚，但有“红线”的约束。社区矫正对象在缓刑期间竟重操旧业再次诈骗，本应撤销缓刑数罪并罚，新罪判决却漏算关键刑期……检察机关火眼金睛揪出漏洞，扶正司法天平，最终，这名“钻空子”的罪犯付出应有代价。请听沅陵县人民检察院刑事执行检察部主任刘彪说——

2024年5月，我收到一份“特殊”的任务——参加对某县司法局社区矫正巡回检察工作。作为巡回检察组副组长，关键是要在看似平静的社区矫正监管数据流中，摸排出潜藏的异常与失序。

工欲善其事，必先利其器。巡回检察前期，我便将目光投向“大数据”赋能。海量的原始数据——社区矫正对象行政处罚及再犯罪记录、行踪轨迹、通信动态、日常监管台账汇聚在一起，通过检察技术手段对数据进行碰撞，其中竟有一处异常，我的视线瞬间锁定在一个名字上：王某某，他在社区矫正期间实施了新的犯罪，并且还有被行政处罚的记录。

5月7日进入现场，我第一时间调阅了王某某的社区矫正执行档案和工作档案，发现这名缓刑考验期内的矫正对象，竟在监管之下，屡次违规，多次因未刷脸签到、定位关机被警告，还因在网上发布虚假信息被公安机关行政处罚。更令人震惊的是，在解除矫正的当日，马上又被公安刑事拘留，堪称“无缝衔接”。这绝非偶然。职业敏感性告诉我，这背后很可能隐藏着监管的疏漏。

我立即前往该县检察院、法院调取了与王某某相关的所有卷宗材料。

真相令人咋舌：原来王某某因诈骗罪获刑6月、缓刑1年，在司法所执行社区矫正。在缓刑考验期内，王某某竟重操旧业，诈骗严某等被害人共计31.6万元，被判处有期徒刑7年。

翻阅新罪判决书，一个疑点出现在我面前：判决书详列了王某某的前科——明确载明其因诈骗罪被判缓刑。

更关键的是，新罪实施时间点，完全落在缓刑考验期内，为何判决却没有考虑这一点，未依法撤销缓刑，对新旧罪实行数罪并罚？前罪缓刑考验期内再犯同种重罪，叠加多次违规记录，其主观恶性与人身危险性昭然若揭，无论法理还是情理，撤销缓刑、数罪并罚都是必然归宿。这份判决，存在法律适用错误。

疑问必须落地有声。为了进一步查明事情真相，2024年5月17日，经报请领导，我与同事赶赴监狱对王某某开展调查问话。铁窗之内，王某某对缓刑期内再次诈骗、多次违反监管规定的事实供认不讳。

我们随即找到该案承办法官，当那份存有疏漏的判决书摊开，点明其中缺失的法律评价时，法官瞬间愕然：“这……的确是我的重大疏忽。如此明显的错误竟未察觉……太感谢你们了。这错误必须纠正，绝不能留隐患。”法官的坦诚，印证了我们的判断。

调查完毕，事实清晰，证据确凿。我迅速形成翔实的调查报告，明确指出原判决遗漏撤销缓刑及数罪并罚的错误，并将此监督线索正式移送该县检察院。

2025年2月25日，该县检察院依法提出再审检察建议，督促县法院启动审判监督程序。5月14日，经再审，原判决错误得以纠正：王某某的缓刑被依法撤销，前罪余刑与后罪并罚，刑期由7年改判为7年2个月。正义的天平，在监督推动下回归精准。

尘埃落定后，我接到了那位承办法官的电话，听筒那端，是诚挚的感谢与反思。我回复他：“法律尊严不容瑕疵，刑罚执行必须精准。我们将握紧监督之剑，全力守护公平正义的最后防线。”

社区矫正，这道连接高墙内外的特殊桥梁，其稳固关乎刑罚执行的权威与社会治理的根基。每一次数据的异常波动，每一条脱管的轨迹，都可能预示着失控的风险。

作为一名检察官，我们需要以监督为刃，不放过任何一处松动的铆钉，不容忍任何一次程序的失守。唯有监督到位，纠偏及时，才能让社区矫正真正成为改造新生之路，而非脱管失控之途，让每一份判决的威严，都在执行的末梢神经得到最坚实的回响。

讲述人：沅陵县人民检察院刑事执行检察部主任 刘彪