爱犬手术期间死亡，主人小吴、小宏悲愤之下在网络平台发布“黑心店”等言论并曝光宠物医院医生照片，这究竟是合理维权还是侵权？近日，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院对这起名誉权纠纷案作出一审判决：小吴、小宏立即删除相关侵权内容，在短视频等社交平台发布道歉视频并置顶十日；驳回原告其他诉讼请求。

2024年12月10日下午，小吴、小宏夫妇带因车祸受伤的法斗犬到岳阳市某宠物医院就诊。经检查，法斗犬右后腿有5至6厘米外伤，伴随皮下出血。宠物医院医生奇某建议手术缝合，并明确告知“麻醉有风险，可能导致死亡”。夫妇俩签署手术同意书后，医院按流程实施手术，不料麻醉过程中法斗犬突发呼吸困难，经抢救无效死亡。

悲痛之余，夫妇俩认为医院存在过错，要求赔偿2万元，遭医院拒绝。医院称已尽告知义务，且无过错，并出于人道主义退还2600元治疗费。协商未果后，夫妇俩开始在网络发声：小吴用某音号发布视频，配文“黑心店黑心老板”“曝光无良商家XX医院”，并附上医生奇某的照片；小宏则在朋友圈呼吁“爱狗人士转发避雷”，称“七岁半的狗被这家宠物店治死，老板不道歉不赔偿”。相关内容经数十万转发，引发上千点赞和百余条负面评论，不少网友留言指责医院“没良心”。

医生奇某认为，对方在无任何责任鉴定证据的情况下，发布诽谤、侮辱性言论并丑化医生肖像，已严重影响声誉，遂将小吴、小宏夫妇诉至法院，要求删除内容、公开道歉并赔偿损失1万元。

法院审理后认为，公民有权通过网络维权，但需以不侵犯他人合法权益为前提。本案中，被告因爱犬死亡情绪激动可以理解，但在无证据证明医院存在过错的情况下，在网络平台发布“黑心店”“黑心老板”等贬损性言论，并附医生照片，经大量转发后被不特定公众知晓，客观上降低了原告的社会评价，已构成名誉权侵权。

关于肖像权，法院指出，被告使用医生奇某照片虽非商业利用，但结合“黑心老板”等贬损言论，已超出舆论监督合理使用范围，鉴于原告未举证实际损失，且侵权影响有限，不支持原告赔偿请求。

最终，法院判决：小吴、小宏立即删除相关侵权内容，在某音等社交平台发布道歉视频并置顶十日；驳回原告其他诉讼请求。判决后双方均未上诉，该案判决已生效。