编者按：今年是《中华人民共和国民法典》正式颁布五周年。作为“社会生活的百科全书”，民法典深刻影响着每个人的生活。值此民法典宣传月之际，红网政法工作室结合民生热点，梳理五大社会关注度最高的问题，并邀请法律专家进行权威解读。

红网时刻新闻记者 肖依诺 长沙报道

一张用AI生成的图片，被他人拿去传播使用，两边打起官司——但你或许想问，AI创作算不算法律意义上的“作品”？

这并非假设题，而是已有的真实案例。法院给出的，是两种完全相反的判决。

“独创性”成关键，怎么判断？

2023年，北京互联网法院审理了一起案件。原告使用AI软件生成图片，被告未经许可将其用于百家号文章配图。在原告提交了生成过程记录和多轮修改证明后，法院认定：这张图是原告通过AI创作的美术作品，享有著作权，被告构成侵权。

一年之后，江苏张家港法院审理的一宗相似案件里，原告用AI设计了“蝴蝶椅”，发布于社交平台。被告提出合作未果后发布类似产品，双方产生纠纷，结果却是原告败诉。法院的理由是：原告未能提供创作流程等原始记录，难以体现创作过程中的智力投入，故不能认定为作品，不受著作权法保护。

同样是AI绘图，判决结果却南辕北辙。争议焦点，就在“独创性”这三个字上。

湖南金州律师事务所律师曾楚怡解释，根据民法典、著作权法的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性，并能以一定形式表现的智力成果。“所谓‘独创性’的认定，要看是否体现了人的独创性智力投入，是否构成与他人有差异的个性化表达，是否是独立完成。”

例如，用户在写提示词时加入了详细设定、后期还对生成内容进行了修改处理，这些都可能使AI图满足独创性要求。否则，仅靠一键生成、未体现主观创作意图的内容，通常难以受著作权法保护。

生成“宫崎骏风格”，会侵权吗？

如今的AI，还能模仿著名画师的风格来生成图像，这种操作是否侵权？曾楚怡指出，若生成内容与原作的构图、细节高度相似，构成实质性相似，则可能侵权；若只是模仿风格，未构成实质性相似，一般不构成侵权。

前阵子，记者就刷到，诸多海内外网友用ChatGPT将照片“一键改图”为宫崎骏（吉卜力）风格的漫画。这一风潮，引发了大量关于侵权的讨论。

截至目前，吉卜力工作室并未对此提起诉讼，但ChatGPT已主动调整内容政策，提示词中若含有“宫崎骏风格”“吉卜力风格”，它会回复“图片无法生成”。

那么，用AI生成的形象IP，可以注册商标吗？

“理论上是可以的。”曾楚怡表示，申请注册商标，但需要满足商标法的相关规定。商标需具有显著性，便于识别，且不得与他人在先取得的合法权利相冲突。如果该形象IP具有独特的设计，能够区分商品或服务的来源，不与已注册的商标近似，且未侵犯他人的著作权等在先权利，那么可以申请注册商标。

同时，她指出，如果AI生成的形象IP是经用户引导逐步形成，且满足著作权法中作品的要求，即具有独创性并能以一定形式表现，体现了人的智力投入，也可以进行作品版权登记并主张独占性。

记者手记：

AI正在重塑创作的边界，但法律的目光，仍然投向“人”——是否投入了智力劳动，是否体现了个性化表达。所谓“独创性”，看的是人的介入，而不是AI的输出速度。

在司法语境中，生成不等于创作。真正的作品，必须体现人的思考过程，有据可循、可被还原。

AI是好用的效率工具，但权利的归属与责任的承担，终究都绕不开人本身。技术在变，规则在追，AI协助的每一次“创作”，都值得我们谨慎考量。