初秋午后，小张将房屋修复照片发给慈利县人民法院员额法官覃文辉，语气里满是三年来终于卸下重担的欣慰。

时间回到2022年12月，家住32楼的小张发现新房天花板、墙面渗水，墙体剥落霉变。初步判断，漏水源于楼上33楼老杨装修时卫生间防水未做好，刚装修完的新房成了“摆设”，一天未住。

此后三年，小张多次与老杨协商，问题始终未解决。2024年法院首次受理此案，处理了已发现部分的损害，小张保留追究其他损害的权利。2025年初，墙面及电视背景墙因遗留漏水问题再次损坏，小张无奈再次起诉老杨。

庭审现场气氛紧张。小张攥着受损照片激动诉说：“漏水三年，新房一天没住，墙面全毁了！”老杨则强硬反驳：“上次都赔过了，怎么还想赔钱？”

覃文辉查阅案卷后明确，这不属于重复起诉，小张主张未处理的损失合理合法。但他深知，单纯判决难彻底解决问题，若老杨上诉或消极履行，小张的新房仍陷漏水隐患，邻里矛盾会更僵。

庭审结束近中午，覃文辉顾不上吃饭，当即带双方去32楼现场勘验：“光在这里吵没用，去现场看看实际情况。”

推开小张家门，霉味扑面而来。小张指着起皮墙面哽咽：“房子装修三年，我一天没住！”老杨看着斑驳墙面，态度虽有松动，仍嘴硬：“上次不是赔过了？”

覃文辉摸了摸潮湿墙纸，对老杨说：“漏水和损坏都是事实，要是你辛苦装的新房这样，你能不急吗？”这句话让老杨无言以对。

见老杨态度松动，覃文辉趁热打铁组织调解。他先讲法理：“民法典规定，不动产权利人对房屋有管理义务，漏水致邻居受损需担责。”再劝老杨：“将心比心，小张装修花了心血却不能入住，换谁都难受，邻里抬头不见低头见，多份理解少份隔阂。”又转向小张：“老杨不是故意漏水，咱们目的是解决问题，让你早日住新房，不是扯皮。”

这番话打开双方心结。老杨主动让步：“我不是不想修，之前觉得赔偿多，今天看确实还有问题，我愿意负责修复。”小张也缓和语气：“只要修好墙面、保证不漏水，其他赔偿我都不要。”

最终，双方达成调解协议：老杨一个月内请专业人员用艺术漆修复受损墙面、更换电视背景墙板；小张放弃其他诉求。

第二天，老杨就带师傅上门施工。如今修复工作有序推进，曾经剑拔弩张的邻里解开心结。案件了结后，老杨特地打电话感谢覃文辉：“谢谢你！要不是你协调，这事真搞不好！”

放下电话，覃文辉陷入沉思。他知道，法官办案不能只盯着“判决”二字，更要看到判决背后的生活：化解一场纠纷，修复的不只是一面墙体，更是邻里间的和睦，是一个家庭对“安居”的期待。