红网时刻新闻7月6日常德讯（通讯员 文左龙）2020年底，彭某因购房资金不足，与湖南某银行津市支行签订了《个人购房贷款/担保合同》，向银行贷款40万元。彭某以所购房屋作为抵押，并办理了不动产抵押登记。然而，天有不测风云。彭某所在公司因市场行情波动大规模减产，彭某不幸被裁员，失去了唯一的经济来源。屋漏偏逢连夜雨，短期内她又未能找到新工作，导致房贷无力按时偿还。

2025年11月，银行多次催收无果后，向彭某送达了《逾期催收通知书》及《提前到期通知书》，并最终将其诉至法院，要求偿还剩余本息30余万元，并主张对抵押房产的优先受偿权。此时，案涉房屋不仅是彭某的资产，更是她与年迈母亲及年幼儿子唯一的栖身之所。一旦房产被依法拍卖，这一家人将面临流离失所的绝境。

民生无小事，枝叶总关情。案件立案后，承办法官深知这不仅仅是一个冰冷的数字纠纷，更关乎一个家庭的生存希望。法官没有急于排期开庭，而是主动调整办案思路，深入了解案件背后的民生疾苦。

在充分了解情况后，法官一方面安抚彭某的情绪，叮嘱她振作精神，尽快寻找工作，重拾收入来源，只要具备还款意愿和能力，就有解决问题的空间；另一方面，法官积极与银行进行沟通协调。法官向银行详细说明了彭某并非恶意逃废债，而是因客观原因陷入暂时性的生活困境，且案涉房屋为其一家人的唯一住房。

“如果逼得太紧，拍卖房屋，不仅会让彭某一家老小无家可归，社会效果也不好。我们建议银行从长远考虑，给这位曾经守信的借款人一次喘息的机会。”在法官的不懈努力下，银行方面最终展现出了极大的理解与包容，同意在保障金融债权的前提下，与彭某进行调解，给她一个重新出发的机会。

经过多轮磋商与沟通协调，双方当事人最终在法院的主持下达成了调解协议：彭某需在宽限期内先行偿还部分逾期款项，剩余贷款则按照原合同约定的方式继续分期偿还；若彭某再次违约，银行有权申请强制执行并就房产拍卖款优先受偿。此外，银行还主动放弃了包括律师费在内的其他诉讼请求。

这份调解书，不仅为彭某争取到了宝贵的过渡期，让她能安心找工作、重拾生活信心，也有效维护了金融机构的合法权益，避免了因强制执行导致的资源浪费。

此案的圆满解决，是津市法院坚持司法为民、践行新时代“枫桥经验”的生动缩影。它充分证明，法律不仅是刚性的约束，更是柔性的关怀。在面对百姓的急难愁盼问题时，司法的温度能够融化坚冰，实现法律效果与社会效果的有机统一，真正做到了暖民心、解民忧、保民生。