【精彩提示】

【正文】：一套从未入住的新房，一夜之间“污”水倒灌，装修损毁。

【现场】：墙布起来了，地板都起拱了。

【正文】：疏通管道，竟掏出一根铁链。

【同期】大概有四五十公分长。

【正文】：找不到肇事者，26户邻居集体成了被告。是物业失职？还是全楼“连坐”？五万多元损失，谁来担？

污水倒灌之后（上）——26户邻居成被告

【演播室】

大家好，欢迎收看由中共衡阳市委全面依法治市委员会办公室主办、市司法局、市广播电视台承办的普法栏目《雁城说法》。今天我们来关注一起因下水道堵塞引发的邻里纠纷。

【现场】

这是客厅，这是厨房，好恶心，很臭。这卧室里面，墙布起来了，地板都踩得可以动了，地板都起拱了。

【正文】

2023年10月15日，衡阳市石鼓区雅士林欣城小区。谢女士推开女儿小杨家的房门时，被眼前的景象惊呆了。

【同期声】谢女士 原告小杨的母亲

从坐便器里迸出来的，迸出来全屋都是大便。

【正文】

扑面而来的恶臭令她窒息，整个屋子成了一片污水沼泽，地板、家具、电器全部浸泡在散发着刺鼻气味的生活废水中。

【同期声】谢女士 原告小杨的母亲

物业打电话过来，这里的水没有地方控制了，水往外头流到一楼去了。

【正文】

这套精装房，是小杨夫妇打拼多年才买下的。因一家人在外工作，房子一直空置。没人住，污水从何而来？谢女士立即联系物业到场排查。

【同期声】胡小波 衡阳市雅士林物业管理有限公司经理

疏通的过程当中，我们发现疏通出来很多的杂物，有一根铁链，大概有四五十公分长吧。

【正文】

经过专业人员检查，确认此次返水是因为该单元楼的主下水管道被铁链等异物堵塞，导致污水从小杨家的卫生间排水口倒灌而出，小杨家住二楼，正好处于返水最容易波及的位置。事发后，物业公司发了紧急通知，要求该楼栋所有住户暂时停止使用卫生间排水，并对堵塞管道进行维修疏通。

经专业评估，小杨家的装修、家具等财产损失共计36962元，加上评估费、律师费等，总损失达51962元。难道五万多元就这样打了水漂？比损失更棘手的是——这笔钱，该找谁赔？

【同期声】李海峰 原告代理律师

楼上28户业主，他是与原告这边共同使用了同一根下水管道，如果无法查明具体的侵权行为人的话，那么共同使用该管道的这个业主都应当承担这个赔偿责任。

【现场】

业主：链条不是我扔的，凭什么让我赔？

业主：你们如果都在家，及时发现这的问题，损失就不会有这么大。

【正文】

庭审现场，火药味十足。有业主提交书面答辩状，称自家是毛坯房，从未入住；有业主拿出水电缴费记录，证明三年内水电费为零；还有业主出示房产转让合同，证明事发时房子已卖出。但仍有多户业主，虽坚称“不是我扔的”，却拿不出任何证据证明事发期间未使用排水管道。

【同期声】杨华 衡阳市石鼓区人民法院承办法官

最后查实的有3户（未住），有两户是没有装修入住；有一户（原告家里）已经装修了，但是在事发前长期未居住。那么他就不存在使用这个公用下水管道的这个情况，也就说这个可能加害性，他就可以排除。

【正文】

2024年6月，法院作出一审判决：排除无人居住的三户后，其余26户入住业主，每户补偿受害人1998.54元。

【同期声】 刘志军 衡阳市石鼓区人民法院执行局局长

有些人他认为他住在上面，与二楼下水道堵塞这个问题没有任何关系，所以心里还是有人不服，有小疙瘩。我们如果采取强制划扣的方式，也能够把他执行完毕。但是我们法院是一个化解矛盾的地方，不是激发矛盾的地方。

【正文】

执行干警化身“普法员”，主动“走出去”，与每一户心存疑虑的业主面对面沟通，耐心解释法理与情理。从“凭什么我赔”到“原来法律是这样规定的”，从抵触抗拒到主动执行，执行干警用了好几个星期，敲开了26户业主的家门，也敲开了他们心里的那扇门。

【同期声】徐女士 被执行业主

我就觉得挺冤的吧，因为这个东西它不是我扔的，我为什么要去赔钱呢？（后来法官）有跟我解释了这个事情的来龙去脉，包括我之前我不知晓的这一部分啊，是什么原因，都跟我讲了，能够理解吧。

【正文】

最终，26户业主主动履行了赔偿义务，小杨也如愿拿到了赔偿款。一根铁链，二十多户邻居，五万多元的损失，将近一年的诉讼和执行，最后尘埃落定。

【嘉宾访谈】

主持人：今天我们请到的嘉宾是湖南天戈律师事务所执行主任，衡阳市律协副秘书长李秉达，李律师您好！

李秉达： 主持人好！

主持人：这个案子最让人困惑的是：明明找不到是谁扔的铁链，法院为什么让二十多户邻居共同赔偿？这不就成了“连坐”吗？

李秉达：我们现在大多数人住的都是高层的住宅小区，所以今天我们遇到这个案子，其实在我们现在的邻里关系中是一个常见的关系，那么它不是连坐，而是法律原则上的公平原则的特殊适用情形。大家可以类比《民法典》第1254条关于高空抛物的规定——从建筑物里抛掷物品造成他人损害，经过调查难以确定侵权人的时候，除了能证明自己不是侵权人的以外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿，当然，如果后续侵权人确定了，对被侵权人进行补偿的住户可以向侵权人进行追偿，本案的下水管道也是同理：它是全体业主共用的公共设施，每家每户都有合理使用、保持畅通的义务。在查不出链条是谁扔的情况下，如果受害人独自承担全部损失，无法维权的话，显然不公平。所以法律基于“公平分担损失的规则”，让所有可能加害的使用人共同分担损失。

主持人：这个案子给普通市民有什么启示？

李秉达：对于业主来说，公共设施需要大家共同爱护。不要往下水道乱扔杂物，这不仅是道德要求，更是法律责任。对于受害者来说，当找不到具体侵权人时，不要自认倒霉，可以依据《民法典》的公平责任原则，向所有可能加害的使用人主张补偿。

主持人：一根水管，二十六户邻居，五万多元的损失。它告诉我们：在现代城市的高楼里，没有谁是真正的“孤岛”。共用管道，连接的不只是污水，更是每一位住户的义务与风险。除了26户邻居，还有一个“被告”，它会是谁？下期《雁城说法》，我们接着说。